浅谈无连接网络的优势

　　在IP作为概念炒做的全盛期，我们曾听到过对于IP网络能力的胆的设想，将来的公众信息网络将是IP网络的天下，在这个网络上，除了支持所有的传统电信业务和新兴的信息服务外，将支持花样繁多的多媒体业务，包揽新闻、体育、娱乐、广播、电视为一体的大众传媒业务，甚至家庭的电表、气表、水表以至于每一个电门，大街上的每一个路灯都将由特定的IP地址控制。在这个世界里，传统的电话服务将是的，大量的收益会从其他业务的提供上滚滚而来。正是这样的信心使得以IP网络为的信息产业的股市一升再升。

　　在通信看来，IP网络代替了SDH、ATM、FR、X.25等等，说明了IP网络的强大生命力，说明了无连接网络的生命力。因此，他们更青睐于采用IPRAN技术构建移动回传承载网。

　　基站回传，主要集中在基站（BTS）与基站控制器（BSC）之间的传送网络，称之为RAN（RadioAccessNet-work）。又称为居民宽带网RBB（Residential BroaBand Network）。所谓居民接入网就是在居民家中的电话、计算机或电视机与前面讲过的三网中的宽带主干网之间的一个中间网络，它起到接口作用，目的是使用户能够方便和经济地享用各种宽带多媒体信息。

    现在存在两种主流技术在竞争：IP-RAN和PTN-RAN。

　　任何一个技术，本身都不存在对和错，优和劣，不能从技术细节来比较。一种技术背后的理念和指导思想是关键的，同时需与应用环境、成本、成熟度、产业链等综合因素结合起来分析，才会有优和劣的差别，基站回传技术也不例外。

　　从通信理论基础来看，传送网络本质上的区别体现在三个层面：首先是时分复用（TDM）和分组复用（Packet）的本质区别，这是层的区别，典型的就是SDH网络和IP网络的差别；其次是面向连接和无连接的差别，典型的就是IP与ATM网络的差别，类似于铁路和公路差别一样；就是动态寻址和静态寻址。

　　PTN-RAN和IP-RAN，无论是基于IP包的分组，还是MPLS标签的交换，都是分组复用网络，这说明在网络本质的层次上是两者相同的，但是PTN-RAN是面向连接的，而IP-RAN是无连接的，在第二层次上两者不同；，IP-RAN是以IP地址来寻址，可以以来OSPF、ISIS等动态路由，同时支持静态路由配置，而PTN-RAN是静态配置寻址的，不具备动态寻址的能力。所以两者的本质差异就是连接与无连接的差异，动静结合寻址和静态寻址的差异。

　　IP-RAN和PTN-RAN都是分组复用网络，两者都存在极端情况下的资源不足问题，存在不同业务之间资源竞争问题，解决的办法就是QoS技术。资源保证是所有业务质量保证的基础，巧妇难为无米之炊，没有的资源，什么技术也不能保证网络的业务质量。所以说，IP-RAN和PTN-RAN在业务质量保证上是一致的。

　　有连接与无连接，孰优孰劣，从技术本身以及通信网络的发展历史和现状来判断。面向连接，网络的连接数与网络节点数的平方成正比。规模越大，连接数量越多，开通和维护连接的工作量也越大，这就是大家一直认为有连接网络的网络扩展性难题和维护管理难题。而无连接的网络，不存在点对点的连接，只有网络接入，没有连接的概念，所以没有N平方的扩展性瓶颈。发展是硬道理，所以无连接的网络表现出强大的生命力。

　　动态路由与静态路由的问题，其实是一个网络管理问题。这就像市场经济和计划经济的差异，是管理经济的两种不同的手段和理论体系。动态路由，就像市场经济，每一个实体根据自身的智能收集网络拓扑信息、故障信息、负载信息，然后根据共同的规则（Protocol）进行判断并作出反应。静态配置，就像计划经济，所有的配置和管理，依赖一个集中的管理中心，管理中心管理收集每一个设备的细节，根据对信息的分析和判断，再控制每一个设备做出反应。

　　动态路由，依赖的是设备的智能，是对个体能力的信任和授权，是互联网无为而治的思想体现，这是互联网的优势之一。比如中国电信的Chinanet和CN2骨干网络，是世界上流量的网络，传送能力是面向连接和静态配置的传统网络的几百倍，但是维护管理人员只有几十分之一。2005年4月11日，中国的互联网Chinanet由于偶然的路由协议Bug，导致全网上百台骨干路由器瘫痪，但是很有趣的是，在20分钟内，在没有人的干预下，全网自动恢复了正常。这就是无为而治的理念。发生这样的故障当然不是好事件，是多年来发生的次，但是能够自动恢复确实体现了互联网强大的自愈能力。所以说，分组+动态路由+无连接的网络，是一个可扩展的、无为而治的、简洁的网络，肯定是网络发展的方向。所以IP-RAN是方向。

　　在IP-RAN与PTN-RAN的竞争中，还有几个讨论的关键点。

　　，故障倒换时间50ms的要求。在传统的SDH网络中，采用1：1的备份机制，实现了故障情况下的50ms切换。

　　第二，可管理性。为了实现可管理，PTN建议3.3ms发生一个OAM报文。这个功能是为了实现50ms的切换而设计的，目的是快速的故障检测，然后快速切换。依赖现在的BFD技术，每100ms发送一个故障检测，可以实现Sub-Second的故障切换，完全可以满足要求。其次，简单就是可管理的基础，无为而治是管理的境界。现在银行、证券等大客户，他们的业务实时要求极高，可靠性要求也极高，但是越来越多开始采用MPLSVPN承载业务。

　　，产业链。IP-RAN采用IP路由器+以太网交换机，无论在企业、政府和运营商，都得到广泛应用，所以它的产业链完善，规模。而PTN-RAN只有在运营商的基站接入采用，标准化程度差，产业规模小，不足以支撑一个产业的发展。

　　从回传需求的角度看，基站与基站控制器之间IP可达就可以了，也就是只要三层可达，这就是IPRAN。至于传输层采用什么，其实无所谓，传统以太网、PTN、MPLS二层VPN（伪线）、SDH、MSTP、光纤等等，什么都可以。现在大家有了一个固定的思维，就好像IPRAN一定要MPLS，一定要MPLS的伪线技术，实际上MPLS伪线不是必需的，无论是PTN实现的，还是路由器实现的。

　　基站回传没有想象中那么复杂，一个基站类似于一个高要求的大客户接入，在此基础上增加时钟同步的能力，至于OAM的功能，简单的BDF就基本可以了。现在的大客户专线，采用双接入链路+BDF的故障检测机制，BFD在客户的出口路由器CPE与局端的业务路由器SR之间，在CPE与SR之间是传统的以太网交换机，就能够保证99.999%的可靠性和快速切换了。现在软交换的TG、AG、IAD，3G的很多数据设备接入，都采用这种简单的大客户专线接入方式，基本上满足了业务的要求。

　　所以，一个小小的基站，看不出特殊的理由和必要性重新选择一种全新的技术和设备。所以IPRAN组网就是采用IP路由器+以太网交换机+BFD检测+时钟同步功能，这是简单、经济、可行的方案。

　　争执背后的哲理

　　IP-RAN与PTN-RAN的竞争，是ATM与IP、ASON与IP、PBT与IP竞争的延续。同时，IP-RAN和PTN-RAN之争还有复杂的情节和个人感情掺杂其中，所以很复杂。

　　IP-RAN与PTN-RAN的竞争还会继续，相互会取长补短。长期来看，肯定是IP-RAN。PTN-RAN多只是昙花一现和过渡，不会超过3年，这是各自技术后面对的理念和哲理决定的，是由产业链决定的。

　　总之，静态的、面向连接的、TDM的网络，无论与谁联姻，都无法改变被市场淘汰的命运，只是时间而已，至多在局部的狭窄的场景使用。IP-RAN在基站回传领域的应用，是IP网络代替传统网络的一个环节，一切都在历史的自然发展中。