厂商曝英特尔造假内幕 称改装CPU是公开秘密

　　笔记本厂商称改装CPU由英特尔提供，并称使用改装CPU是业内“公开的秘密”

　　电脑芯片市场主要的供应商英特尔日前被媒体曝出芯片改装“造假”，英特尔则在本周二发布声明称“造假”消息是“为了打击英特尔在该领域的信心”，撇清了与造假事件的关系。然而目前这一事件正呈现着更多新的内情。记者近日采访产业链各环节多方当事者，在产品测试中出现问题的笔记本厂商新蓝称，“改装CPU”采购自英特尔公司。而这批改装CPU并不只用于一家厂商的产品。

　　
货源

　　“英特尔主动提供”，还是供货商行为？

　　在早被测出CPU问题的笔记本中有来自新蓝的产品。记者昨日联系到该公司相关负责人，该人士并没有回避评测产品中既存在工程样品又有改造CPU的情况。

　　“当初我们提供给评测人员的机器有两种CPU，一片是工程样机，一片是经过改造的。经过我们调查，装了工程测试样品的那台笔记本是我们员工的违规的个人行为。当时送测之前我们没货，他私自从深圳赛格电子城拿了一块测试样品，自己安装了上去，然后送给了北京的媒体评测。现在我们已经把他开除了。”

　　而对于另外一种改造后的CPU，该负责人则声称，“在CPU方面，其他人没有这个改造能力，只有英特尔可以做，是他们主动给我们的改造产品”。

　　事实上，新蓝在今年初曾经宣称获得了英特尔大批量的迅驰ⅡCPU供货支持，而在当时，国内的几大主流品牌尚未得到及时供货。“四五月份时迅驰芯片十分缺货，产量不足，英特尔便把给韩国的一家笔记本厂商订做的一批货拿给了我们。”

　　该公司的这一说法与IT168透露的信息也吻合。

　　此前IT168方面表示，他们在发现问题后与英特尔的工程人员取得联系后，被告知改装CPU本是英特尔为韩国某品牌定制的特殊产品。但是英特尔公司已经针对“工程人员”之说表示了否认。

　　但上述新蓝负责人也承认，“直接给我们CPU的实际上是他们的渠道人员”，据称供货方是香港的一家英特尔的代理商，但他拒绝透露具体的公司名字。

　　
祸害

　　“散热性差一点”，还是“可能直接损毁CPU”

　　对于这种芯片的品质，上述负责人称，除了散热性的确要差一些，其他方面和芯片在性能、质量上没有太大的区别。他表示这种CPU“价格方面甚至还要贵一些”。但是IT168的技术人员则称，使用改装产品的笔记本有可能导致散热器安装错位，并有可能直接击碎CPU.至于采用了这种改装CPU的产品已经卖出了多少，上述厂商负责人不愿透露具体数字，仅表示“量非常小，只有几款机器，本身市场销量也比较小”。至于年初大张旗鼓宣传的“获得英特尔大批量供货”，他此时则解释为“当初的数量只体现了英特尔对我们的支持，不一定是真实销量”。

　　
余波

　　部分厂商已经开始自检

　　与此同时，上述负责人在采访中还表示，其他品牌也有这种现象，并称“此种现象在行业里是‘公开的秘密’”，在他指出的品牌中，包括国际大品牌惠普、三星，也有国内的品牌微星、同仁等。但是这几家公司昨日就此都作出否认。

　　由于传闻向英特尔单独定制了改造CPU的订货方是三星，三星方面昨日也对此做出表态。三星中国公司笔记本市场总监张剑称，“公司所有CPU都要从韩国运来，其他的部件在苏州组装。我们的CPU产品从来没有从中国购买过。而三星韩国方面的产品也不太可能串货到中国来。“至于英特尔是否有一批改装的CPU供给三星，他表示目前在中国无法核实。

　　另一方面，国内各大厂商此前都对此事摆出了“明哲保身”的态度。联想、方正、紫光、神舟等厂商都表示产品中没有这样的问题，对于英特尔是否涉嫌造假一事不便评论。但是随着事件的深入，国内各重要的笔记本厂商纷纷开始担心起自己的产品，“已经有不少厂商拿自己的笔记本自行检测了，想看看他们品牌中的CPU是否也存在改造的问题。”IT168评测人员告诉记者。

　　-焦点对话

　　检测方IT168：“我们使用的是Intel检测软件”

　　作为此次“英特尔问题CPU”事件的初发现者，IT168网站评测室成为事件的关键方。记者昨日特意采访了该评测室的几名主要成员，对此事件的来龙去脉做了全面的了解。

　　问题芯片共三种

　　新京报：这次发现的英特尔问题CPU有几种？

　　IT168评测室：一共有三种。种，用英特尔工程样片经过打磨Remark的造假CPU.第二种：改装CPU，由uFCBGA封装的CPU重新加工，改造成为uFCPGA封装。第三种，英特尔工程样片直接流向零售市场。

　　新京报：改装CPU对产品来说意味着什么？

　　IT168评测室：这种改装是极其粗糙的，CPU与插针的连接部分使用类似胶水的物质连接，插针PCB板的颜色也与正常CPU不同。这样的拙劣改装导致该处理器整体高度比正常产品高出将近1mm，这将会造成CPU散热部分的问题，如果散热器安置不当，则会在使用过程中直接压碎CPU。

　　工程样片流入零售市场

　　新京报：出现问题的笔记本电脑的制造厂商怎么解释这个问题的？

　　IT168评测室：对于Remark造假CPU，笔记本厂商的解释是，该CPU来源于深圳卖场的一个小商贩，送来作为测试样品的，不小心被装入给媒体送测的机器中。对于改装CPU，该厂商的解释是，这是一个非常普遍的现象，确实有笔记本电脑的代工厂或者品牌厂商会向英特尔提出这类的改装需求。

　　我们亲往深圳卖场进行暗访，据我们暗访的情况来看，工程样片这种本不应在市场上流通、本应由英特尔收回销毁的测试专用处理器，居然在深圳的卖场非常普遍。

　　新京报：那你们怎么确定这些CPU跟英特尔公司有直接关系呢？

　　IT168评测室：在我们与拆开的这台笔记本的公司人员联系后证实，该品牌笔记本的处理器是经过改造的。而随后我们立即与英特尔中国公司一位工程师取得联系，他也证明了这批改造过的CPU产品是为韩国一家客户的ODM订单而特殊定制。按照英特尔技术人员的解释，这种改装CPU不应归为造假的范畴，因为它是英特尔认可的ODM产品。用软件检测这样机器的处理器，既不会出原始的封装形式，也不会出造假机器使用怎样的方式安装CPU.

　　检测结果是否有公信力

　　新京报：你们评测使用的软件和程序是什么样的？

　　作为一家媒体，而不是技术机构，怎么保证测试结果的严谨性和科学性，以及对公众的公信力？

　　IT168评测室：我们使用的是各评测机构都在使用的软件，在我们的评测文章中都有提及。这次事件是在常规测试中，发现该笔记本性能偏低，与同样CPU规格的其他机器相比有较大差距，已超过了正常的测试误差。在排除了其他原因之后，使用Intel的CPU检测软件“IntelProcessorI鄄dentificationUtility2.5”及第三方软件检测，发现该CPU与厂商宣称标配不符。

　　-相关回应

　　英特尔：从未进行改装

　　本周早些时候，身处事件中心的英特尔中国公司也就此事召开了紧急会议，并在随后发布的一份声明中称：“英特尔一贯把保证产品质量和安全放在首位，并高度重视保护消费者权益。”

　　英特尔建议“消费者去英特尔正规销售渠道，如英特尔专卖店购买英特尔处理器产品……英特尔也为消费者提供网站，即英特尔处理器身份识别使用网站，消费者可以识别软件，对已购买的产品作真伪识别的验证。如果消费者认为已购买的英特尔产品存在质量问题，可以根据国家相关法规规定向销售者要求三包服务。”

　　而早报出“造假”消息的IT168评测人员称，英特尔的工程师经过产品核定之后，曾表示评测人员手中的处理器为某厂商批量采购的产品，该工程师也承认是遵循该厂商的ODM要求，英特尔为其提供了改装服务。但英特尔对此予以否认。

　　该公司公关经理刘婕表示，“英特尔从来不知道这位工程师是何许人，我们内部也没有这方面的信息……英特尔没有为这些处理器产品进行改装。”

　　-评论

　　勿以恶小而为之

　　纵观今年的笔记本市场，5999、4999、3999……

　　连续的价格比拼迫使代工厂商不断压缩成本的同时，英特尔年初又供货不足，于是乎一批改造过的CPU粉墨登场。

　　一个是从年初号称获得英特尔10万片迅驰Ⅱ芯片供货，之后抢在神舟之前推出的3999元笔记本，继而蓄谋推出2999元笔记本，再到不久前被业界传言欲放弃笔记本业务的本土公司。如今被曝出产品存在缺陷，为了逞一时风光，难道就不惜一切以次充好妄图瞒天过海？

　　另一个则是一贯注重品牌形象的国际大公司。

　　我们可以相信它的技术实力和品牌信誉，而从目前的事实来看，造假CPU可能与之确实没有直接瓜葛。但是对于那些笔记本里装着改装芯片的消费者来说，CPU出自英特尔也是不争的事实。

　　不管该品牌的改造CPU是从韩国串货而来，还是香港的经销商另由他途获得，英特尔对之都将负有一定责任———英特尔对渠道的监管是否应该更严密一些？

　　到目前为止，承认使用改装CPU的只有一家厂商，却难保其他的品牌都一干二净，毕竟此批订制的改造芯片数量很大，光一家小品牌的量肯定吃不下来。

　　更令人惊奇的是，从上游到下游厂商，产业链中的每个环节对改装CPU的使用都心知肚明，却以“问题不大”为由敷衍了事，终于导致了此次事件的发生。

　　笔记本CPU毕竟不是菜市场的青菜，好坏一眼可鉴。如果厂商在这种事情上不能恪守“勿以恶小而为之”的商业操守，在技术上处于弱势的消费者，还能相信谁？