赛特蓄电池BT-HSE-38-12

赛特蓄电池BT-HSE-38-12

1、安全性能好：正常使用下无电解液漏出，无电池膨胀及破裂。
2、放电性能好：放电电压平稳，放电平台平缓。
3、耐震动性好：完全充电状态的电池完全固定，以4mm的振幅，16.7HZ的频率震动1小时，无漏液，无电池膨胀及破裂，开路电压 
正常。
4、耐冲击性好：完全充电状态的电池从20CM高处自然落至1CM厚的硬木板上3次无漏液，无电池膨胀及破裂，开路电压正常。
5、耐过放电性好：25摄氏度，完全充电状态的电池进行定电阻放电3星期（电阻只相当于该电池1CA放电要求的电阻），恢复容 
量在75%以上.

2002年2月，云南巧家县发生一起投毒案，3名儿童鼠药中毒，其中1人死亡。托儿所保姆钱仁风涉嫌，最终被以投放危险物质罪被判处无期徒刑。时年17岁的钱仁风身陷囹圄后，多次委托律师申诉，始终坚称无罪。为其申诉的律师杨柱认为，此案在证据链上疑点重重，且仅凭钱仁风的口供就定罪，略显草率。5年前，在监狱里，钱仁风向律师下跪喊冤。在场的律师朱翰中回忆，钱仁风的案子令他很意外，“像这种被定为有预谋的案子，如果当事人入监十多年还在喊冤，至少需要打个问号。”

“认定钱仁风有罪，事实不清，证据不足，申诉人的申诉理由成立。”今年5月4日，入狱13年后，此案迎来大逆转。云南省检察院立案复查后，向钱仁风下发了刑事申诉复查通知书，并向云南省高院发出了《再审检察建议书》。前日，杨律师到省检领取了复查通知书。据了解，云南省高院已对此案正式立案。

悬疑

律师提出10大疑问

在钱仁风案的再审申请中，律师提出了10大疑问。

当天14人吃同一锅饭，不可能只有3名孩子中毒。同时，钱仁风也吃了那锅菜，为什么没有中毒？

园长朱梅在案发当天的一份供述中称，案发前一年的7月，当地某局领导的儿子曾经追求过她，她没答应，后来还有人追过她，均被她拒绝。之后，她家曾经3次被盗窃，因此，追求者被公安机关处理过。根据朱梅的供述，盗窃案发生后，她家里接二连三发生事情，老房子被烧、摩托车停在大街上也被烧。朱梅认为，如果是食物中毒，那么当天其他小朋友也会中毒，她怀疑是有人报复。除此之外，她还称，平常自己的幼儿园抢了其他幼儿园的生意，也难免会产生矛盾。

基于上述，杨律师认为，几起案件本应并案侦查，而在卷宗里，找不到一份办案人员对首要犯罪嫌疑人所做的讯问笔录。

在涉案的药瓶上没有钱仁风的指纹。

钱仁风用菜刀切开“耗子药”塑料瓶，可在菜刀上没有检测出毒物残留物。

作案动机，只因为朱梅对钱仁风吼了一大声，就对朱梅有意见，从而报复投毒，这样的理由太牵强。再者在朱梅的笔录中称，其与钱仁风的关系非常好。

毒物来源不明，在供述中，有三种说法，一是从幼儿园橱柜下面找到的，二是从家里自己带来的，三是从叔叔家里拿来的。

具体投毒时间不清楚。

投毒具体手段不清楚，在案卷宗显示，现场地板上找到了一只注射器。杨律师认为，当天吃了油炸汤圆，如果只是3名孩子中毒，那么只有一种可能，钱仁风用注射器只是在个别油炸汤圆里注射了毒物。

具体是什么食物中毒不清楚，是菜还饭？

钱仁风的有罪供述只有口供这一孤证，没有其他证据相印证。

进城

在路口，钱仁风和姐妹分别。从此，她们的人生道路迥然不同，钱仁风身陷囹圄，喊冤13年。